gorynych1 (gorynych1) wrote,
gorynych1
gorynych1

Categories:

Концепт для чайников.

Похоже, пришло время написать версию концепта, легкую для восприятия.

[Spoiler (click to open)]
С одной стороны, косяком пошли намеки, а с другой стороны, действительно - если ты не можешь объяснить свою теорию 5-летнему ребенку, то это фигня, а не теория.
Поэтому попробуем выложить концепт в стиле "для чайников". Или "for dummies". Очень полулярный стиль, которым забиты полки магазинов, и очень удобный для неподготовленного читателя.

=========================

Итак, сначала попробуем вкратце повторить теорию "медуз".
Хотя нет. Для кого-то она выглядит дико, тупо, и вообще такого быть не может.

Поэтому попробуем найти аналогию. В реальной жизни.
Ведь если мир устроен по единому принципу, то должно быть куча аналогий, более или менее близких, в зависимости от проекции.
Верно?

Поехали.

=========================

Шаг 1.
Представим, что у нас есть буква.
Любая, напечатанная на листке бумаги.
Например - буква "А".

Она - материальна, поскольку состоит из краски. Мы можем ее пощупать пальцами, поцарапать иголкой, и убедится в ее материальности.
Она имеет форму, потому как отличается от любой другой буквы алфавита.
И еще она имеет СМЫСЛ. Совершенно мизерный, но смысл. То, что это гласная и так далее...

Шаг 2.
Из букв составляется слово.
Оно тоже материально, можем его тоже пощупать.
Оно имеет форму, свою собственную, которая отличает его от других слов.
И оно имеет смысл. Гораздо больший, нежели буква.

Единственный нюанс - у слова нет СОБСТВЕННОГО материального воплощения!!!
Вообще.
Поскольку оно состоит из букв, и кроме букв в нем нет ничего больше.
Но тем не менее, такой набор букв, расположенный именно в таком порядке, несет именно такой СМЫСЛ.
Поменяли порядок или набор - все. Либо смысл другой, либо бессмыслица полная.
Можете вспомнить анекдот "как из букв О,П,А,Ж - сложить слово СЧАСТЬЕ". :)

То есть, напечатанного на бумаге слова, физически вроде как бы и нету, но не тем не менее оно есть.
Парадокс? Попробуйте доказать, что такого нет, потому что быть не может.

Шаг 3.
Из слов состоит предложение.
И повторяется все тоже самое, что и в шаге 2.

Шаг 4 и далее.
Из предложений состоит глава. Со своим смыслом.
Из глав - книга. Из книг - сборник. Из сборников и отдельных книг - библиотека.
На каждом шаге мы видим законченную сущность, со своим смыслом и своей формой, но состоящую из набора элементов более низкого порядка.

Вы можете сказать, что у книги есть своя материальная форма, с обложкой и переплетом и потому аналогия не катит.
Но так это же аналогия.
Представьте, что это электронная библиотека. Где буквы - по прежнему материальны, как набор электронных ноликов и единичек на диске сервера, а все остальное своей формы уже не имеет.

Причем книги в этой библиотеке могут валяться на разных серверах. И даже главы. И вообще - в сфероконной теории - даже отдельные буквы.
Разбросанные по облачным серверам по всей планете.
И что, библиотека перестанет быть библиотекой, со своим поведением (поисковым движком), а книга - книгой, со своим смыслом?
Из-за того, что у них нет физического контакта между собой?
Нет конечно.

===========================================

Еще.
Рассмотрим кусочек краски на холсте или пиксел. Зеленый, и в этом его маленький смысл.
Но это кусочек нарисованного арбуза, и в этом заключается смысл этого набора пикселов.
Но смысл картины вовсе не натюрморт, поскольку этот арбуз - часть картинки про отдых на пляже.
И т.д. Вверх, вверх, вверх, вплоть до того, что это коллекция Лувра или Эрмитажа.
И хотя картины в этой коллекции физически не прицеплены друг к другу, они не перестают быть единой сущностью, и управляться единым образом.

===========================================

Еще.
У нас есть винтик. Он часть какого-то узла станка. Станок - часть роботизированной линии.
Роботизированная линия - часть умной фабрики, где все программно управляется по 5g.
Все тоже самое, как и в предыдущих примерах, и здесь тоже нет собственного материального воплощения ни у чего, кроме как у винтиков, прокладок, станин и прочего .

Только здесь мы имеем уже не статику, а динамику.
У станков свое собственное поведение, и своя программа.
Но они подчиняются сигналам сборочной линии.
А та подчиняется приказам умной фабрики.

Просто?
Очень просто.

А теперь представьте, что один из станков ломается, его работяги увозят, привозят и втыкают новый, и тот начинает работать.
А мы с вами - два профессора, смотрим на это и удивляемся.
А как он знает, что ему делать, причем синхронно с другими, он же только из коробки?
У-у-у-у, блин, значит это у него инстинкт.
Хрен его знает, что такое этот инстинкт, но вот это слово называет вот это странное явление.
Или - рефлекс, когда станок сам что-то делает, без необходимости синхрона со сборочной линией, типа лампочками самодиагностики мигает.
А когда его поменяли на новую модель - то это эволюция. Не выдержал конкуренции с другими станками, не так быстро работал.

Класс!
Получаем Нобелевскую премию за этот бред и радуемся.
А работяги тащат очередного робота в коробке, смотрят на нас и думают: "вот же дебилы, мля". :)


===========================================

И вот теперь вернемся к "медузной" модели.
В очень упрощенном виде.
1) Есть некая биологическая клетка. Которая совершенно самостоятельное живое существо, имеющее материальную форму, а также кучу умений.
2) Но эта клетка - это клетка печени. Которая тоже совершенно самостоятельное живое существо, и умеющее кучу вещей, в том числе умение своей регенерации.
Но она не имеет своей "печеночной" материи!!! Она состоит из клеток.
3) Печень - это орган человека. Который является совершенно самостоятельным живым существом.
Попробуйте мне доказать, что это не так.
Но человек тоже не имеет своей материи. Нету материи под названием "человечина". Есть печень, есть почки, есть мышцы, есть волосы - но "человечины" нет.
4) Человек этот имеет национальность. Которая, под названием "народ" тоже совершенно самостоятельное живое существо, имеющее свою форму(антропологические особенности), имеющее свой характер, и умеющее кучу вещей.
Но народ не имеет своей материи. Он состоит из людей.
5) Народ - это часть расы. Которая - тоже совершенно самостоятельное живое существо, имеющее свой характер, (антропологические особенности), и умеющее кучу вещей.
Но раса не имеет своей материи. Она состоит из народов.
6) Расы - это части(органы) антропосферы. Которая - тоже совершенно самостоятельное живое существо, имеющее свой характер, имеющее свою форму (биологические особенности), и умеющее кучу вещей.
Но антропосфера не имеет своей материи. Он состоит из рас.
(На этом этапе может раздаться истошный визг с обвинениями в расизме.
Что, дескать, все одинаковые.
Хер там. Все РАЗНЫЕ.
И именно в этом весь смысл и вся прелесть.
Именно в этом - СИЛА.
Именно в этом - ЕДИНСТВО В РАЗНООБРАЗИИ, а не та херня, что несут сейчас политики, причем любые - хоть справа, хоть слева, хоть по центру.

Все - разные, все - уникальные, и все одинаково важные для человечества как ЕДИНОГО организма.
Человек - тоже ЕДИНОЕ существо, но состоящее из РАЗНЫХ органов.
Человек не может состоять из одного только мозга или одного желудка, даже если можно было бы все клетки всех органов трансформировать в клетки мозга, то человек просто не сможет жить.
)


Поехали далее.
7) Антропосфера(человечество) - это часть биосферы. Которая - тоже совершенно самостоятельное живое существо, имеющее свой характер, имеющее свою форму (биологическая форма жизни), и умеющее кучу вещей.
Но биосфера не имеет своей материи. Она состоит из антропосферы, животных и растений.
8) Биосфера - это часть планеты. Которая - тоже совершенно самостоятельное живое существо, имеющее свой характер, имеющее свою форму, и умеющее кучу вещей.
Но планета не имеет своей материи. Она состоит из биосферы, литосферы, гидросферы и атмосферы.
9 и далее) Гелиосфера->Галактика->Вселенная

Все.
Ну и если вниз от клеток смотреть - молекулы->атомы->элементарные частицы...

====================================================================

Вот это будет самой простой "медузной" моделью, без упоминания перекрестных или свободных "медуз", типа экосистем и прочего. Без объяснения триединости, генерации оценок и прочего.

Неужели это может быть непонятно?
Это ведь в сотни раз проще, чем нынешняя гора существующих и противоречащих друг другу моделей.
Tags: Мир Баланса
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 9 comments