gorynych1 (gorynych1) wrote,
gorynych1
gorynych1

Category:

Пик хотелок или Где тонко, там и рвется.

Появилась интересная новость.

[Spoiler (click to open)]
https://www.kommersant.ru/doc/4625583
Власти китайских регионов сокращают потребление электричества из-за нехватки угля

Сразу, чтобы использовать предыдущий пост, отметим любопытный момент.
Эта новость, в такой интерпретации - перепечатка из FT.
Куда, по идее, полных идиотов не берут, как и в Коммерсант, а наоборот, смотрят на хорошие оценки как минимум в ВУЗе.
А ведь казалось бы, достаточно иметь минимальное, близкое к нулю критическое мышление, чтобы не писать такую ахинею.
Это просто еще одна иллюстрация к вопросу Идиократии, которая, напомним, является не обществом идиотов, а обществом шаблонов без критического мышления.

================================================================

Короче, бан австралийского угля тут вообще не причем.
На дефицит электроэнергии повлияло сразу два фактора - резкое и очень сильное похолодание (цена на СПГ тоже улетела в небеса), и такой же резкий рост спроса на электроэнергию, вызванный бумом предновогодних заказов в промышленности...

Что-то это напоминает, верно?
Верно. Точно такие же приключения были в Австралии, Калифорнии, Европе в последние годы, вызванные резким ростом спроса во время прихода так называемой "волны жары".
Ну и на Кубани похожие приключения уже начинаются, прошлым летом уже звоночки были...

Это мы уже тут обсуждали, приводя как пример, что современный конвейерный уклад не может держать пики.
То есть ДИСБАЛАНСЫ.
Любые. В данном случае - пики энергопотребления.

Общий смысл - потому что на случай пикового потребления нужно держать настолько избыточные и дорогие резервные мощности, что делает стоимость цивилизации слишком дорогой для уклада.
И чем дальше - тем хуже, потому что по мере развития экономики и цивилизации эти пики и дисбалансы будут только расти.
А значит избыточных мощностей нужно все больше.

И нынешняя ситуация в плановой(как минимум в части энергетики) экономике Китая это еще раз доказывает, что это проблемы именно уклада, а не методов управления.

В принципе, это здесь уже говорилось, но давайте посмотрим на эту проблему еще с другой стороны и немного другой проекции.

================================================================

Возьмем автомобильную страховку. Которая стоит каких-то денег.
Стоимость которой расчитывается по особой формуле, учитывающей вероятность попадания владельца страховки в страховой случай.
В идеале, как мы уже говорили - сам автомобиль будет оценивать качество вождения и расчитывать стоимость страховки.
Верно?
И да, и нет.
Потому что от владельца авто зависит только часть событий.
А еще на дороге есть определенный процент мудаков, которые будут стараться набухаться и въехать ему в задницу...
То есть имеющих потенциал повышенной вероятности страхового случая не только для себя, но и кучи народа на дороге.
И наличие которых поднимает стоимость страховки ДЛЯ ВСЕХ.
До какого-то момента это нормально. Но автомобили становятся все навороченней, медицина все дороже, стоимость страховки ДЛЯ ВСЕХ растет - и в какой-то момент владение автомобилем станет недоступно для большого количества вполне адекватных и аккуратных водителей.
И начинается death spiral - они пересаживаются на велосипеды, стоимость страховки для остальных растет, еще какая-то часть берет велосипеды и т.д. и т.п.
И все.
Вы можете сказать, что нужно брать деньги не со всех, а именно вот с таких потенциальных проблематиков.
Но это невозможно. Потому, что если вот этот кусочек стоимости ДЛЯ ВСЕХ навесить только на этот небольшой процент, то это все равно, что отобрать права.
А за что? За теорию вероятности? Но это вообще ставит крест на куче фундаментальных основ, на которых стоит современное общество.
Начиная с презумции невиновности и заканчивая основами общества потребления - они же МОГУТ позволить себе купить авто.

================================================================

Понятно, что этот пример несколько натянут, но он дан просто для того, чтобы увидеть лес за деревьями.
Это ЕДИНАЯ проблема уклада.
Давайте посмотрим кругом.

С теми же самыми пиками потребления энергии во время волн жары.
Небольшой процент владельцев крупногабаритного жилья или бизнес-недвижимости обеспечит гораздо больший прирост в пике потребления, чем все остальные.
И смарт-грид с оплатой по времени и объемам потребления тут не спасет. Они богатые, и они смогут себе позволить платить такие деньги по общей формуле, размазанной на всех.
Но если на них навесить РЕАЛЬНОЕ содержание ВСЕЙ резервной генерации и ЛЭП, которое существует в основном именно из-за них - это будет просто фактическим запретом на потребление, потому что их доходов даже за тысячи лет не хватит, чтобы это оплатить.
Потому что как и в предыдущем случае, их "МОГУ СЕБЕ ПОЗВОЛИТЬ" может существовать только в современном индустриальном колхозе, где они фактически паразитируют за счет остальных.
Но время идет, процент таких богатых мудаков растет, хотелки мудаков растут, пики растут... и в конечном итоге уже все сидят без света и уже никто не может себе ничего позволить.

Смотрим на китайский случай. То же самое. Пик из-за взлета предновогодних заказов. Народ же может себе позволить.
И народ богатеет, каждый год подарков все больше покупает...
Но если в стоимость предновогодних заказов включать стоимость содержания избыточной генерации и ЛЭП - а это милларды, если не триллионы баксов, если брать китайские масштабы - то все.
Никто уже никуда не идет.(ц)
И ничего не покупает.
Шах и мат. Именно нынешней модели потребления.

Общественный транспорт. Основное потребление его услуг приходится на часы пик.
Когда народ едет на работу, да подальше, за час-два езды, где платят на 3 копейки зарплаты дороже.
Они же могут себе позволить.
Но поэтому в час пик выходит на линию избыточное количество транспорта, которое остальное время стоит в резерве или ходит полупустым.
И если вот этот небольшой процент едущих максимально далеко заставить оплатить не среднестатистический проезд, а оплатить избыточный парк и инфраструктуру - то это невозможно, это дикие бабки, им дешевле на вертолетах летать на работу будет.

Да и сами мегаполисы - тоже самое. Их стоимость содержания ложится на плечи ВСЕХ, то есть всей страны, любой страны, поскольку туда сгребаются финансы и ресурсы с провинции.
И сами мегаполисы построены на принципе максимальной конкуренции, максимальной динамики, и потому на принципе "я же могу себе позволить".
Типа, я же тут гробился ради карьеры и успеха, чтобы мог себе позволить...
Но мегаполисы растут все больше, и жизнь там все дороже, и экономика всей страны уже не может их содержать.
П-ц.

Здравохранение. Точно такой же сценарий. Налоги и страховки платят все, и сначала всем хватает.
Но медицина развивается, становится более технологичной и более дорогой, вытаскивает все более безнадежные случаи, но дорожает ДЛЯ ВСЕХ, и больных и здоровых - в виде налогов со страховками.
А еще и старики, которые неработоспособные, живут все дольше, и медицина на них тратит все больше, потому что пока может позволить за счет налогов и страховок, размазанных на всех.
И потому трудоспособное населения уже иногда просто не может позволить себе лечение.
А процент первых растет все сильнее, и сильнее...
Заметьте, я ничего не оцениваю и ни к чему не призываю - это просто факт, как бы к нему не относится.

И т.д. и т.п.

================================================================

И где бы мы не посмотрели, везде принцип существования и уклад современной конвейерной цивилизации именно таков - "я же могу себе позволить".
Или еще проще - "ХОЧУ".
Вот хочу - и все тут.
Не важно КАК, КОГДА, ЗАЧЕМ и ГДЕ.
Это фундамент современной цивилизации. Это драйвер развития современной цивилизации. И самой морали этой цивилизации.
И когда-то он был адекватен, и полезен.
Но сейчас уже устарел, и, как мы видим, цивилизация загоняется этим принципом просто в черную дыру.

И вот теперь представьте, как вот эти все пики и дисбалансы будет рвать на куски.
Просто как Тузик грелку.
Как перечисленные, так и во много раз больше неперечисленных.
И естественно, сильнее всех будет рвать наиболее упертых в своем "хочу" - вплоть до того, что это будет ужас и дикий кошмар.

Помните недавний пост, где говорилось про эволюционный отбор и самовыпиливание самых упертых и жадных до нарушения Баланса дегенератов?
Это просто пример. Один из примеров наказания за такое поведение.
Самонаказания, верно?

P.S. Кто-то из читателей может спросить, а как же эти ненужные избытки кореллируют с необходимыми избытками в одном из предыдущих постов? :)
Ответ будет прям из Шевчука - "но в песне не понял ты вообще ни ...".

Избыток - это НЕ ФУНКЦИОНАЛ. Это просто избыток.
Если он работает на безумное "хочу", и обеспечивает увеличение дисбаланса - то это ЗЛО (смотри в книге что такое ЗЛО).
Если он работает на уменьшение дисбаланса, на более эффективное, ресурсо-, человеко-, и природо-сберегающее существование - то это ДОБРО.

Все очень просто.
Tags: пик всего
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments