gorynych1 (gorynych1) wrote,
gorynych1
gorynych1

Categories:

Пост-демократия. Часть 2.

Итак.
Согласно написанному в первой части - мы можем четко видеть pattern развития цивилизации.

[Spoiler (click to open)]
Постоянное расширение возможностей выбора пути - с полной ответственностью за свой выбор.

Отложим это пока в сторонку, и поговорим о демократии.
Причем не о сферической демократии в вакууме, в смысле "вообще", а о демократии индустриального периода цивилизации.
Индустриальной демократии.

Так вот.
Любая индустриальная демократия - это ДИКТАТУРА.
И по другому быть не может.
Именно по причине массовости, тотальности, "конвейерности" индустриала, как и все остальное при этом укладе, мы про это уже тут много говорили.

=============================================================

Прямо четко по определению диктатуры - неограниченная власть лица или группы лиц...
Группа лиц - это большинство. Которое формирует все ветки власти.
А потом - все становятся в строй, хоть большинство, хоть меньшинство, и маршируют, куда велено.

Другими словами, индустриальная демократия - это диктатура большинства.

Точно также, как социализм - это государственная версия капитализма.
Точно также и демократия - это версия диктатуры.

Которую от классической диктатуры отличает только "рыночность".
То есть гибкость, быстрая реакция на изменения окружающей среды.
По мере которой меняется большинство, которое заново и заново формирует ветки власти.

Ну и в чем проблема, спросите вы?
Это же наоборот, самый клевый ништяк.
Как капитализм постоянно трясет в кризисах, не давая накапливаться разрушающим дисбалансам, так и демократия постоянно адаптивна к своевременной ликвидации дисбалансов.
В то время как социализм или диктатура накапливают дисбалансы и потом валятся в жуткий супер-кризис.

Так-то оно так, только проблема в другом.
А именно в том же самом, что и все другое в индустриале - в постоянном развитии этого уклада в сторону еще большей тотальности и "конвейерности".

=============================================================

Дело в том, что индустриальная демократия - это не просто диктатура.
Это - тоталитарная диктатура.
Которая охватывает и регулирует уже почти все уголки нашей жизни, и лезет все дальше, на абсолютно тотальный контроль.

Регулируется все - от трудовых отношений до строительных нормативов, от экологии до социальных отношений, уже даже включая внутри-семейные, и т.д. и т.п.
И все сильнее и сильнее.
И по другому в этом укладе быть не может.

И с каждым расширением этой регуляции появляется все больше и больше обиженных меньшинств.
Которые могут даже и не понимать, что они меньшинства, но четко чувствовать, что им становится хреново.
В результате все ползет к тому, что недовольными и несчастными себя будут чувствовать практически все!
С определенным выхлопом для социальной стабильности общества.

Еще смешнее, что куча этих меньшинств, часто даже ненавидящих друг друга - могут объединиться, чтобы создать виртуальное "большинство".
Абсолютно фиктивное, потому что хотелки у всех них абсолютно противоположные.
И иногда это уже происходит.
Со всем вытекающим...

Более того.
Система становится не только дико неэффективной, но и ведет к тому, что здесь подробно описывалось под "строем развитого паразитизма".
То есть система, в которой максимально выгодно быть именно паразитом, а не созидателем, и потому создается совершенно чудовищный дисбаланс вообще во всем.
Который, в результате работы закона Баланса, по итогу так бабахнет, что уши завернутся...

=============================================================

Но без регуляции не может быть цивилизации!

Без регуляции мы будем иметь Дикое Поле.
И по мере развития цивилизации регуляция должна нарастать, это тоже закон.

Короче, знакомьтесь - это еще один мальтузианский крест индустриала.

=============================================================

Так где же выход?

Можем предположить, что там же, где и все остальное в пост-индустриале.
Распределенность.

Не должно быть тоталитарного большинства.
Всегда нужно отделять - где мухи, а где котлеты, и каждому, по КАЖДОМУ кусочку спектра формировать свое большинство-меньшинство.
Иногда - вплоть до атомарного уровня.
Другими словами - полностью уходить от диктатуры.

=============================================================

Приводить примеры тут очень сложно, по причине невероятной деликатности этого вопроса.
Потому что почти каждому можно наступить на какую-то больную мозоль.

Поэтому попробуем найти что-то наиболее безобидное и щадящее.
Например, экологические нормативы по выхлопам авто с ДВС.
Нужны? Нужны.
Обеими руками за.
От этих выхлопов страдают сотни миллионов, если не миллиарды во всем мире. Гадость в воздухе, гадость в почве, короче - гадость.

Но нужно ли вводить жесткий тотальный норматив? Нет.
Ни в коем случае.
Потому что в перегруженной автомобилями европейской столице этот норматив надо вводить гораздо жестче.
А в альпийской деревушке - он не нужен совсем, ибо автомобилей там - раз-два и обчелся, то есть плотность авто - низкая, никаких проблем для экологии они не создают.
Но если ввести этот норматив, то значит житель деревушки с низким доходом будет оплачивать банкет для жителей столицы с высоким доходом, делая их паразитами на своей шее.

=============================================================

Но норматив вводить надо.
Но нельзя.
Стандартная ситуация для заката индустриала.

Как быть?
Можно предположить, что выход весьма прост.
Принцип "дать", помните?
Дать возможность.
Дать людям СВОБОДУ. Самим решать проблему.

Но не в смысле - дать им возможность послать нормативы нафиг. :)

А просто сформулировать проблему в ее ИСТИННОМ виде.
Например - выхлоп Х единиц ядовитого говна на машину на квадратный километр в год.
С драконовскими штрафами за невыполнение. Все.

А потом народ посмотрит и САМ решит.
И выйдет с предложением решения этой проблемы с лично своей стороны.
Может ему проще ездить на работу на более дешевой (и старой) машине не каждый день, а через раз.
Может это его вообще не касается, так как за пределы малозаселенного пейзажа "лужки-пастушки" его авто не выезжает вообще.
А может он богатый и ему дешевле штрафы платить, но они пойдут на субсидии электрозарядкам.

Это предложение может быть как индивидуальное, так и групповое, например, для населенного пункта - тут уже решает локальное большинство, если имеет смысл именно групповое решение проблемы.
И т.д. далее.

Потом это предложение оформляется каждый раз в виде соглашения по выполнению ИСТИННО сформулированного норматива - цифровая подпись, в блокчейн, контрольные девайсы за исполнением соглашения на каждое авто в виде добровольного(!!!) цифрового ошейника - и вперед.
Нарушил - получай по шее, по всей строгости соглашения.
Но иногда бывает необходимо и нарушить, в критической ситуации - это нормально, но никаких подводных камней или скидок на ситуацию, страхуйся если надо...

И никаких юристов и бюрократии, самый простой AI все разрулит.
Это же было ТВОЕ предложение!!!
Ты сам расчитал, как ТЕБЕ выгоднее, вот и спрашивай себя сам, если что не так.

И естественно, это не статично.
Соглашения можно менять, перезаключать и прочее, с одним условием - не нарушать СМЫСЛ норматива.

=============================================================

Другими словами, все переворачиваем с головы на ноги.

Законы должны писаться не сверху вниз, а снизу вверх.

И плюшки, и наказание, каждый определяет для себя сам, или в группе - абсолютно добровольно.
И контроль над собой определяет абсолютно добровольно, с возможностью его сменить или отказаться от соглашения в любой момент.
Только тогда цифровизация будет не цифровой диктатурой, а гарантом свобод.

Кстати, это будет замечательной лакмусовой бумажкой.
Ведь при попытках установить ИСТИННЫЙ вид каких-то норм и правил, сразу будет видна их бредовость, скрытая за пропагандисткой ширмой, в интересах лоббирующих свои мутные делишки персонажей, у какого-то корыта..
Поэтому многие нормы просто уйдут в небытие.

И еще - мы выбрали максимально безобидный пример.
Но если мы попытаемся переложить эту аналогию на другие нормы и правила, то картинка будет достаточно жесткой.
В отдельных случаях настолько шокирующей, с наших нынешних взглядов и нашей индустриальной морали, что волосы на затылке будут шевелиться.
Значит надо менять мораль. Пока не бабахнуло.

=============================================================

Ну и последнее.
Вернемся к первой части и проверим, насколько наше возможное решение попадает на pattern развития цивилизации.

Расширение возможностей выбора - с полной ответственностью за свой выбор.

Bingo!
Точно в десяточку!

Таким образом, наш мальтузианский крест очень красиво расшивается.

И вообще, он представляет собой философскую проблему, замечательно описанную у Стругацких, с цитатой к первой части.
С одним нюансом - речь идет не об отдельной цивилизации.
А о гораздо более мелких сообществах, не прошедших определенных уровней развития.
Вплоть до отдельных индивидумов.

То, что для вас является ужасным, для вашего одногодка может являеться нормальным или даже предпочтительным.
Даже если этот одногодок живет на соседней улице, в соседнем районе города, или в соседней области.
А для него ужасом будет являться ваше добро и понятия о добре.

Потому что все люди - разные.
И формируют разные сообщества, как по интересам, так по уровню культуры, духовного развития, по сексуальным и прочим предпочтениям и т.д. и т.п.

Ведь каждый приходит в этот мир, чтобы развиваться. Развивать в себе какие-то качества.
Переживать какие-то ситуации.

И нельзя всех грести под одну гребенку, нельзя всем выравнивать рост бензопилой нынешних моральных норм и правил!!!

Детей надо воспитывать и защищать - это категорический императив, и это правильно.
Но взрослых нельзя ни тянуть за уши до более высокого уровня развития, ни принудительно опускать до более низкого, что сейчас происходит на каждом шагу.

Массовая гипноиндукция, позитивная реморализация...(c)
Не поможет.

=================================================================

Никакие зомбоящики, никакие проповеди - не поменяют человека.
Человек или общество должны САМИ захотеть поменяться, пережив определенные жизненные ситуации и наскакавшись по определенным граблям.

Но и до анархии это отпускать нельзя, опыт "скотного двора" у человечества уже имеется - нужно просто следить, чтобы грабли были не слишком острые и не отрывали головы участникам скачек. Помогая максимально аккуратно проходить уровни развития...
И главное - чтобы эти грабли не били по остальным, не желающим этих граблей.

И потому, закончим опять цитатой из Стругацких:

Будах, сморщив лоб, молчал обдумывая. Румата ждал. За окном снова тоскливо заскрипели подводы. Будах тихо проговорил:
– Тогда, господи, сотри нас с лица земли и создай заново более совершенными… или, еще лучше, оставь нас и дай нам идти своей дорогой.
– Сердце мое полно жалости, – медленно сказал Румата. – Я не могу этого сделать.

Tags: цивилизация
Subscribe

  • Пост-с/х. Февраль 2021.

    Или очередной пост из серии "когда земля отдохнет". Итак, новость первая.…

  • Зеленый мир. Январь 2021.

    Вчера пал последний бастион хейтеров новой энергетики. В Эмиратах вышел пресс-релиз, в котором заявляется, что ОАЭ стали первой страной мира,…

  • Шедевр.

    Только наткнулся. Смеялся до слез. Можно только повторить, что любой взгляд на нашу жизнь, хоть в песне, хоть в анекдоте - это проекция ИСТИНЫ.…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 23 comments

  • Пост-с/х. Февраль 2021.

    Или очередной пост из серии "когда земля отдохнет". Итак, новость первая.…

  • Зеленый мир. Январь 2021.

    Вчера пал последний бастион хейтеров новой энергетики. В Эмиратах вышел пресс-релиз, в котором заявляется, что ОАЭ стали первой страной мира,…

  • Шедевр.

    Только наткнулся. Смеялся до слез. Можно только повторить, что любой взгляд на нашу жизнь, хоть в песне, хоть в анекдоте - это проекция ИСТИНЫ.…