gorynych1 (gorynych1) wrote,
gorynych1
gorynych1

Categories:

Постэффективность. Часть 3. Непроизводительность или о гиганомном паразите.

И вот наконец мы подобрались к гигантской теме, которую мы ранее рассматривали с разных сторон, ощупывая ее как мудрецы слона.

[Spoiler (click to open)]
В которой переплетается и переворачивается с головы на ноги вся социально-экономическая модель.
И теперь мы можем посмотреть на этого слона именно как на слона, а не набор запчастей.

Но для начала расскажу одну сказку, которую читал в далеком детстве.
У одного купца было два слуги. Делали одну и ту же работу, но один получал в разы меньше другого.
Ну, и понятно, что он в конечном итоге спросил у купца - что, мол за фигня?
В ответ купец говорит ему, хорошо, объясняю. Видишь вон телега с крестьянином едет? Иди спроси куда едет.
Тот сбегал. Едет в город. А зачем? Сбегал еще раз. На базар продавать. А что везет? Сбегал. А по скольку продаст?
Ну и т.д.
Потом подзывает второго и дает такое же поручение - куда едет. Тот прибегает - едет в город на базар, везет картошку, продает по три копейки мешок, оптом тут отдаст по две.
Тут купец обоим дает по одинаковой монете и обращается к первому слуге - видишь, я вам заплатил одинаково.
Но тебе за час беготни, а ему за 5 минут.


===================================================================

Англия vs Франция

Ну а теперь смотрим интересную статью.
https://www.theguardian.com/commentisfree/2018/apr/26/gig-economy-flexibility-exploitation-record-employment-low-wages-zero-hours

В ней товарищ автор оперирует весьма интересной статистикой. Почему товарищ? Потому что он весьма левых взглядов и рассматривает это с такой же точки зрения.
Короче, он сравнивает Англию с ее реформированным трудовым законодательством и Францию с ее нереформированным социальным трудовым законодательством.
В Англии были либерализованы отношения работника и работодателя, поэтому огромный пласт рабочих мест ушел в гиганомику, фриланс, частичную занятость и т.д.
Во Франции все осталось как было в золотом веке индустриала - профсоюзы, драконовский КЗОТ, пособия и прочее.

В Англии рекордно низкая безработица. Во Франции достаточно высокая и много людей сидят на пособиях.
И тут он задается вопросом:
Britain certainly has a low unemployment rate, but so does Germany, where, despite the reforms of the early 2000s, workers have greater labour market protection. France has a higher unemployment rate, particularly for young people, but has much higher levels of productivity: GDP per head – one measure of living standards – has risen almost identically in Britain and France since 1970, a period in which the UK has deregulated its labour market, and its neighbour has not.

Упс. И далее он продолжает:

Britain’s flexible labour market has resulted in the development of a particular sort of economy over the past decade: low productivity, low investment and low wage.

Двойной упс.

Дальнейшие его инсинуации про красоту социализма можно выкидывать, поскольку за всей красивостью французских цифр стоят серьезные проблемы в экономике и критическая необходимость драконовской трудовой реформы. Которую сейчас пробует пропихнуть Макрон, пусть и в сверхмягком виде, вызывая бурление говен, падение его рейтингов и социальные протесты.
Когда все хорошо и красиво - реформы не делаются.

Но формально-то товарищ автор прав!
Никуда от этого не денешься. Гиганомика гораздо более эффективна, но при этом гораздо менее производительна.
Поэтому суммарно в экономике меньше зарплаты, меньше инвестиции, и меньше рост ВВП.

Но самое главное - пока она, поначалу, откусывает отдельные куски от общей экономики, это проблем не вызывает, но в конечном итоге общая производительность начнет падать колом, причем в наиболее критических местах, смотри про эффект Недоперезанятости.
И если ничего не менять, то потом все просто рухнет, как карточный домик - смотри украинский крэш-тест.

Производительность vs эффективность.

А сейчас давайте немного разберемся в терминах - что есть что.

Солдат, копающий траншею производителен? (не будет приплетать сюда механизацию)
Конечно да - три солдата из стройбата заменяют экскаватор.(c) :)
А эффективен? Конечно нет, потому что завтра он ее будет закапывать, и послезавтра по новой откапывать, чтобы без дела не сидел, а то пойдет в деревню за самогоном, накуролесит и отвечай потом за него. Именно поэтому он и копает, с нулевым конечным результатом.

Советская экономика была производительна?
О, да - галош на склады к 91 году навалили столько, что хватило бы всю галактику обуть.
Эффективна? Конечно нет - в магазинах на предмет реально нужных товаров было пусто.

Логика понятна - производительность это когда быстрее гайки на конвейере крутишь, а эффективность - что именно эти гайки кому-то РЕАЛЬНО дико нужны прямо сейчас, в этом конкретном месте.
Купцу из сказки нафиг была не нужна беготня слуги - ему нужна была от слуги определенная и конкретная работа.

И вот тут мы выкатываемся на совершенно тотальный эффект трансформационного перехода - львиная доля всей индустриальной экономика построена на индустриальной модели производительности, крути больше, кидай дальше, раздувай спрос на это еще сильнее и т.д. Или, по аналогии сказки - на беготне.
Потом перепроизводство, кризис, выравнивае баланса и далее по новой...

А сейчас с переворачивающейся демографической пирамидой, с новой волной максимально дешевых и доступных технологий, эта модель совершенно перестает работать.
Но этот слон уже вообще не помещается в монитор, поэтому отложим этот кусок на потом, и еще поговорим, о трансформации ВВП, о грядущем НЕкризисе и многом другом.
А сейчас вернемся к производительности.

Барачная экономика vs гиганомика.

Появившаяся гиганомика была на самом деле паразитом на теле индустриальной экономики.
Потому что без наличия индустриальных производств индустриального уклада это экономикой не являлось вообще - это вообще полупервобытная самозанятость с обменом лаптей на подковы.
Но при этом, с появлением новых технологий, она стала гораздо более эффективна, чем индустриальная экономика, хотя осталась гораздо менее производительна.
И поэтому, высасывая трудовой ресурс из "конвейерной" экономики, этот гиганомный паразит не только ее уничтожает, но роет яму и под собой.

Поясним на примере - с репетором обучение идет гораздо более эффективно, вопросов нет.
Но производительность очень низкая, в отличии от того же класса на 30 детей.
И теперь представьте - учитель завтра говорит, а ну его нафиг, увольняюсь из школы, от всей этой нервотрепки - пойду-ка я более эффективно деньги зарабатывать репетитором.
Сколько нужно будет репетиторов? На порядок выше, чем учителей.
Останется после этого образование вообще, у 90% населения? Ага, щас.

Эффективность какого-нибудь гаражного ремонта очень высокая.
Но производительность ниже плинтуса - никакого разделения труда.
Что будет, когда будет некому ремонтировать школьные автобусы и флот транспортных грузовых компаний?

И так далее.
Тоже самое с энергетиками, слесарями водоканалов, водителями автобусов и прочее, прочее, прочее.

С медиками похожая ситуация:
https://www.vladimir.kp.ru/daily/26889/3933574/
Владимирские педиатры увольняются с зарплаты в 90 тысяч рублей
... бегут не от низких зарплат - получают врачи давно уже прилично. Но молодые специалисты готовы жертвовать зарплатами ради «легкой жизни». Ведь в частной медицине нет такой нагрузки, когда за день тебе надо осмотреть по сотне детей.


Это просто в рамочку и на стену, с подписью - "одна из сторон эффекта Недоперезанятости".
Частная медицина - это не совсем гиганомика, но логика та же самая - народ, как производители, так и потребители, ломится с индустриального высоко-производительного "конвейера" в менее производительную деятельность толпами и по всему миру.
Как лемминги к обрыву.

Причем, заметим в вышеуказанном примере с Англией и Францией - в двух антиподах, в одном с "конвейера" бегут в гиганомику, а в другом - на пособия, в еще большее паразитство. Поэтому никаких инсинуаций про это тут быть не может.

================================================================

И естественно возникает вопрос - а может с производительностью что-то не так?
Если от нее бегут с таким ужасом.

Вопрос это даже более чем риторический, так как мы постоянно утверждаем, что кардинально меняется вообще ВСЕ, и все переворачивается кверх ногами, то и понятие производительности тоже меняется и тоже переворачивается.

И значит подход к производводительности труда должен кардинально измениться.

Но какая она, новая производительность?
Можно ли сделать так, чтобы и кастомная эффективность у гиганомики осталась, как у репетитора, а производительность стала как в школе на тысячу учеников?
А также, чтобы вторая часть экономического "букета", конвейерная, стала такой же гибкой и эффективной, как гиганомика, но сохранила свою производительность.

Можно.
Но об этом в следущей части.
Tags: эффективность
Subscribe

  • Караван ползет...

    ...медленно и спотыкаясь, но таки ползет. Вспоминаем пост 4-летней давности: Деурбанизация. Виртуальными дорогами по виртуальному разгильдяйству.…

  • Дверь в завтра или Итоги 2020.

    Получил недавно коммент, в написании которого читатели могут заподозрить самого автора блога. :) *** - заявлена была на 20год некая волшебная…

  • Шаги к аватарному завтра. Сентябрь 2020.

    Предыдущие выпуски смотри по тегу avatars. ================================ Вспомните, когда здесь мы с вами об этом начали говорить, тогда это…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 22 comments

  • Караван ползет...

    ...медленно и спотыкаясь, но таки ползет. Вспоминаем пост 4-летней давности: Деурбанизация. Виртуальными дорогами по виртуальному разгильдяйству.…

  • Дверь в завтра или Итоги 2020.

    Получил недавно коммент, в написании которого читатели могут заподозрить самого автора блога. :) *** - заявлена была на 20год некая волшебная…

  • Шаги к аватарному завтра. Сентябрь 2020.

    Предыдущие выпуски смотри по тегу avatars. ================================ Вспомните, когда здесь мы с вами об этом начали говорить, тогда это…