gorynych1 (gorynych1) wrote,
gorynych1
gorynych1

Category:

Постэффективность. Часть 1. О выгоде бегать за автобусом.

Говоря о эффективности, нужно всегда учитывать условия, а именно относительно чего мы измеряем эту эффективность.

[Spoiler (click to open)]
К примеру, зададим такой вопрос - является ли капельное орошение эффективным?
Ответ будет - несомненно ДА, без колебаний и сомнений, это даже младенцу известно.
А вот теперь представим, что мы пришли к фермеру какой-нибудь Костромской области, который держит стадо коров.
И выпасает их на заливных лугах - небольшая дамба на речке обеспечивает периодическое затопление луга, да и постоянные летние дожди помогают... Короче, как-то он с поливом справляется.

И тут приходим к нему мы, все такие умные и красивые, и начинаем ему тереть про космический балет - дескать переставай заниматься херней и начинай под каждую травинку на лугу совать по трубке. Ага, каждой весной.
Мол, это сверхэффективно. Что он сделает?
Правильно, пошлет на хер. И будет абсолютно прав.
Но если он приедет, допустим, в Израиль и начнет тереть про эффективность поливной дамбы, которая лишит воды всех остальных, то его тоже пошлют еще дальше, и тоже будут абсолютно правы.

И вот теперь, когда мы говорим о ПОСТиндустриальной эффективности, нужно понимать, что основой новой эффективности является ИЗМЕНЕНИЕ УСЛОВИЙ, которые определяли эффективность в индустриале, то есть избыток дешевых ресурсов и рабочих рук.
Который сменился с избытка на дефицит всего этого счастья.

И это будет совершенно полная аналогия со сказанным выше, как если бы у костромского фермера изменился климат и ситуация с избытком воды поменялась на дефицит воды. Можно упираться башкой в свою дамбу и обанкротиться, а можно перейти на новую эффективность капельного орошения и процветать.
И именно эти изменения и тащат нас в распределенность, в гибридную эффективность, в работу, которая не работа, и все прочее, что здесь постоянно говорилось, и говорится.
Вернемся к этому еще раз, и рассмотрим сие с разных сторон, на различных примерах.

=======================================

В этой части рассмотрим наш любимый общественный транспорт.

Касательно которого зададим тот же самый вопрос - как эффективнее ездить?
Всем на автобусах или на персональных авто?
Казалось бы ответ абсолютно и категорически очевиден - естественно гораздо эффективнее развозить всех автобусами.
Построить такую, охренительного размера автобусную дамбу и залить всех по шею эффективными перевозками.

Но этот ответ был верным только для случая излишка рабочей силы.

Представьте, лет 150 назад, мужики общины собрались косить, каждая минута и каждые рабочие руки на счету, вплоть до детей, и тут несколько здоровых бугаев говорят - вы тут за нас косите, а мы пошли катать телеги туда-сюда до соседних деревень, может какой бабке надо будет съездить.
Это же, мля, эффективнее, чем мы тут косить будем, вам мешать, а вы нам потом сено, для наших коров, дадите... :)
Огребли бы за хитрожопство так, что потом и мыслей об общественных перевозках не возникло.
Просто потому что уклад был абсолютно другой, и эффективность была совершенно другая.

=======================================

Ну а теперь рассмотрим нашу автобусную эффективность, только с учетом нарастающего дефицита рабочих рук и эффекта недоперезанятости.

Предположим вы катите на работу и с работы, или в выходные по каким-то делам на автобусе, забитом 50 человек-пассажиров, по полчаса в одну сторону, то есть час суммарно.
То есть тратите рабочее время водителя в объеме 1/50 часа в день. Какая фигня.
В общем пуле рабочих рук, занятых покосом, 1/400 (50*8=400) занимается катанием туда сюда. Мелочь, недостойная упоминания.

Но нет.

Во первых.
С таким заполнением автобус катается только в часы пик. В остальное время заполнение гораздо меньше, а ранним утром и поздним вечером заполнение близко к нулю, и поменять это вообще нельзя никак.
Это - суть индустриальной "конвейерной" модели!!!

То есть время, которое на вас тратит водитель, мы считаем как то, когда он вас везет, так и то, когда он везет не вас, а пустоту в салоне.
Я думаю, осетра по заполнению можно честно делить на два, то уже получаем 1/25 часа в день.

Кондуктора считать не будем, у нас современная жизнь, но добавим техника, который валидаторы обслуживает.
Уборщицу, которая этот автобус постоянно чистит и моет. Время рабочих при ремонте и обновлении салона, который очень быстро засирается и даже ломается, это ведь не свое авто, с которого пылинки владелец сдувает.
Различных бухгалтеров и прочей обслуги автотранспортного предприятия.

Я думаю, это легко выведет нас на 1/20 часа.

Во вторых. Неочевидное.
Если вы катаетесь на работу на своем личном авто, и в воскресенье вас жена посылает..., скажем, за елкой, вы можете сказать - да может ну ее нафиг, дорогая. Устал зверски, давай завтра. И тогда будет две альтернативы - либо получить сковородкой по лбу, и таки ехать на базар за этой долбанной елкой, или все таки поехать завтра.
То в случае автобуса никаких альтернатив нет, автобус ДОЛЖЕН ехать, поэтому мы считать потраченным на вас не только время водителя, который вас везет. Но и то время, когда автобус едет, но водитель вас НЕ везет - он в отпуске, на выходном или на больничном.
Если вы откажете водиле в отпуске или выходном - он уволится, и тогда уже вообще никто никуда не поедет, от слова совсем.
Еще раз - это суть индустриальной "конвейерной" модели, конвейер не может останавливаться, поэтому он ОБЯЗАН иметь рабочую силу С ЗАПАСОМ.

Это легко удваивает нашу необходимость в рабочих руках - до 1/10 часа в день.

В третих.
Если у вас нет своего авто, то кроме автобуса периодически нужно какое-либо другое транспортное средство. Иногда это такси, прикидываем затраты трудового ресурса. Служба доставки или перевозки чего-то не очень габаритного, с чем в автобус не пустят, но в свое авто запихать можно, или запихать по частям, и в автобусе возить по частям, умножая трудозатраты.

Кроме этого нам нужен ЕЩЕ один лишний автобус куда нибудь на дачу или в соседний город.
Еще одна станция метро, еще одна электричка(со всей трудозатратной инфраструктурой), еще один поезд, еще один самолет, нагрузка на которые при наличии у народа своего авто сильно снижается, либо вообще не нужны.

Но и это еще не все.
Еще нужен врач, который к больному ребенку домой приходит, чтобы не переть его в поликлиннику через весь город на автобусе.
А в трудозатраты врача, который совершенно неэффективно тратит свое время на беготню по квартирам, нужно добавить еще 10 лет его подготовки.
Ага.
И еще куча случаев, когда удобнее и эффективнее что-то привезти и показать, вместо того, чтобы кого-то звать к себе и тратить его время на дорогу до себя. В отдельных случаях даже скорая помощь не нужна, если родственник может добросить до emergency, на Западе или том же Китае так оно и происходит, скорая дико дорогая и имеет смысл только при реальной угрозе жизни, а не когда чего-то кому-то кажется. Может это менее удобно, но эффективнее, а в случая автобуса вообще невозможно, нужно как минимум такси.

И повторимся опять, все потому что это - суть индустриальной модели, ибо "барачная" индустриальная эффективность, обсуждаемая ранее, не может существовать в своем сфероконном виде, к ней еще нужно кучу всего, что делает жизнь хотя бы минимально комфортной для существования.

То есть, умножаем еще на минимум на 2, верно?
Итого, 1/5 часа в день. Красиво, верно?

В четвертых.
Мы пока подсчитали только взрослых пассажиров, верно?
А теперь добавляем детей, которых нужно возить в кружки и секции, к бабушке в гости и хрен знает куда еще.
А в определенном возрасте и сами еще постоянно катаются туда-сюда. И которые, в это туда-сюда, тоже в автобусе едут и место занимают.

А пенсионеры?
Довезти бабушку до дачи на своем авто никого не напрягает, или даже сама бабушка на своем авто может прокатиться..., а вот бабушка на автобусе уже место занимает.
Хотя она вообще не косит, точно как в примере про деревенских мужиков выше.
Это Вы косите, а кто-то вашу бабушку возит - вот такая индустриальная селяви.

В итоге уже имеем 1/2 часа, как минимум.

В пятых.
Самое вкусное, одно из того, ради чего вообще пишется этот блог.

Если мы говорим о эффективности в сфероконном понимании ТОЛЬКО автобусы и ТОЛЬКО личные авто, то мы говорим о ненормальном состоянии.
Нормальные варианты - это просто приоритеты чего больше, или общественного транспорта или личного.
Потому что, скажем, при засилье автобусов куча народа все равно будет иметь автомобиль.
Или при засилье личных авто будут кое-где ходить редкие автобусы.

Так вот, если в первом случае такси обязательны, так и трудозатраты на их сервис и содержание.
То во втором случае такси не нужны практически совсем. Uber тому пример.

Тоже самое с рентом машин.
Мы тут говорили про сервис GM, позволяющий сдавать свое авто по схеме как у AirBnB, так знакомьтесь - тоже самое, только попроще, но уже весьма масштабный сервис - Turo.
https://turo.com/how-turo-works

А кроме того - без автобусов имеем экономию на доставке всего.
Наш любимый инновационный Amazon - вперед и с песней, будь своим собственным боссом, развози наши посылки из интернет-магазина на СВОЕЙ машине.
https://flex.amazon.com/

Только вот... различные неиновационные пиццерии, рестораны и подобные им сервисы, куда устраиваются подрабатывать студенты "на доставку товара " - тоже самое, подработка на СВОЕЙ машине, не нужен специальный водитель и специальный автопарк для этого (или нужен гораздо меньше) - Amazon просто стибрил у них эту жутко инновационную идею, которой уже лет 200, не меньше. :)

И самое главное, к чему мы тут постоянно возвращаемся и будем возвращаться - то, что вот это, со СВОЕЙ машиной, таксование, доставка, рент... - это не работа.
Вернее, это работа, которая ни хрена не работа.
Это ПОДРАБОТКА.
К другой работе. Или к другой подработке.
Вот, кстати, последнее исследование, куда все катится:
https://apnews.com/dee67b607a034699abf4ec14bab5cb1c
Смотрите не глупости, с которыми там цифры и тренды комментируют, а сами эти цифры и тренды, к этой статье мы еще обязательно вернемся.

Еще раз - использование личных авто для общественных нужд уменьшает необходимость выделения обществом ОТДЕЛЬНЫХ ресурсов на эти цели. Как трудовых, так и материальных.

То есть, с учетом этого, пятого пункта:), наш автобус вполне съедает где-то на час в день трудозатрат на одного косильщика.
Или косца, как кому нравится.
Охренительная НЕэффективность, вам так не кажется?

Другими словами, 1/8 работоспособных мужиков и баб общины, вместо того, чтобы сено на зиму коровам запасать, в индустриале пошли заниматься полной и ВООБЩЕ никому не нужной херней.
Вообще - это значит ВООБЩЕ, даже проституция каким-то косвенным образом может производительность у работяг поднять, а легализованая в Канаде трава может даже случайно что-то вылечить или как-то стресс снять, с поднятием той же производительности.

В результате имеем, что автобусы для экономики - гораздо вреднее даже наркоторговли с проституцией. :)
В новой реальности, и в новом "климате", где нет дикого количества воды, которое можно запереть дамбой.

======================================================

А что поменялось?
Простой труд стремительно и вертикально дорожает и становится в дефиците, а всякое технологичное железо, включая средства производства, просто колом валится в цене и становится все более доступным, причем не только по цене, но и меньшей квалификации для его использования.

Понятно, что можно играться цифрами, урезать осетра, придумывать автопилотов, которые будут водить и мыть автобусы, но это все мертвому припарки - общая логика от этого не меняется ни на грамм.

И понятно, что автобусы тут просто для примера, все тоже самое относится к расшиванию мальтузианского креста трудовых ресурсов вообще во всем, от с/х и производства до образования и медицины.

==============================

Кстати.
Можно упирать на увеличенное потребление ресурсов, типа автобусы имеют меньше железа и жрут меньше топлива, чем суммарно все личные авто.
Да. Так было ДО.
Но мир меняется.
И об этом в следущей части.
Tags: эффективность
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 12 comments