October 19th, 2018

Постэффективность. Часть 2. Баллада о теплом сортире.

В предыдущей части мы разобрали расшивку мальтузианского креста трудовых ресурсов.

В этой попробуем разобраться с крестом природных ресурсов.

[Spoiler (click to open)]
==================================================

Итак, нынешняя индустриальная, или "барачная" эффективность строилась на дешевизне природных ресурсов.
Тоже самое, что и в аналогии из предыдущей части - эффективнее всего было построить дамбу, и залить все травинки-потребители до ушей дешевым ресурсом.

Но даже у такой эффективности была Ахиллесова пята, которую можно проиллюстрировать примером из недавнего советского прошлого.
Если кто помнит такую, сверхэффективную схему - в Сибири добывалась нефть, менялась в Канаде на зерно, и потом из этого зерна выпекалось дикое количество буханок и разбрасывалось по всей стране по цене дешевле грязи.
Над этой схемой работала туча экономистов-академиков, так что схема была реально эффективна НА БУМАГЕ, тут не подкопаешься.
Но.
В результате народ сгребал эти буханки на корм скотине, и суммарное потребление зернового ресурса оказалось гораздо выше, нежели кормить скотину комбикормом, так как конверсия в мяса в последнем случае в несколько раз выше.
И вместо красивой картинки на бумаге имелся полный неэффективный идиотизм.

Но самое интересное, что по этой схеме потребления ресурса построено в индустриале если не вообще все, то очень и очень многое.
В том числе распределение и потребление газа, воды, тепла и прочего, различная логистика, конвейерное производство, агрокомлексы и т.д. и т.п.
You name it.

==================================================

Ну а теперь вот такой пример:
https://www.engadget.com/2018/09/28/dandelion-alphabet-geothermal-heating-new-york/

Один из "отростков" Гугла работает над максимально дешевым и максимально стандартизированным домашним девайсом - грунтовым тепловым насосом, который работает на обогрев зимой и на охлаждение летом.
Для домохозяйств.
Снижая тем самым потребление газа и электроэнергии.
Любопытно, что одновременно отрабатывается схема подписки, по которой платежи за данное устройство идут ВМЕСТО платежей за газ зимой и электроэнергию летом.



Совершенно понятно, что максимальный смысл ставить такие девайсы имеется у наиболее потребляющих домохозяйств, которыми являются владельцы больших домов, и/или различных примамбасов, увеличивающих потребление указанного ресурса, вроде хобби иметь у себя в доме огромные аквариумы с морской живностью.

Поэтому распространение таких девайсов, скажем, на 20% потребителей в каком-то регионе может обвалить потребление газа/электроэнергии не на 20%, а на 50%.
Переход от централизации в распределенность приносит нечто вроде принципа Парето, как и в указанном выше отказе от централизованного распределения дешевых буханок.

Какой-нибудь другой девайс будет иметь смысл для своих 20% и откусит еще кусок от централизованного распределения и т.д.

В другом регионе уже будет иметь смысл установка батареек для тех хозяйств, которые максимально задирают вечерний пик потребления.
Поминутная тарификация смарт-грида к таким решениям подтолкнет именно такие хозяйства. И тут, самое интересное, что в дневной пик они уже смогут не только заполнять батарейки, но и продавать энергию соседям, причем уже не напрягая Net-Metering.
Потому что есть батарейка, а немного увеличенный размер солнечной панели по сравнению со всей самой установленной системой - стоит копейки, которые будет перекрывать с лихвой дополнительный заработок.

И так далее.

Несомненно, парадокс Джевонса будет давить в другую сторону, на увеличение потребления того или иного ресурса, и тут мы уже видим сбалансированный механизм спроса-предложения, зависящий только от конкуренции различных технологий, а не от наличия или отсутствия дешевого ресурса.
Крест ресурсов расшивается точно таким же способом, как и крест дефицита рабочей силы.

Заметим еще одну особенность. Даже несмотря на парадокс Джевонса, уменьшение потребления ресурсов при выход из индустриала, отразится в улучшении качества и комфорта жизни.
Впрочем почему "несмотря"? Это ведь другая парадоксальная сторона этого древнего парадокса, которая уже продемонстрировала свою верность 100 лет назад, с углем.

То есть уменьшение потребления того же газа на отопление отразится на отоплении в лучшую сторону, в сторону более габаритного и комфортного жилья, а не заставит возвращаться к доиндустриальным будкам прямого падения на морозе.

======================================================

Ну и возвращаясь к автобусам. Каким образом переход на личные авто снизит потребление ресурса?

Точно таким же образом.
Принцип Парето с разных ракурсов.

1) Меньше транспортных средств и инфраструктуры.
Минус куча общественного транспорта от автобусов до электричек и связанной с этим весьма материалоемкой инфраструктуры.
Минус рентовые машины. Минус большой процент грузовиков - от небольших пикапчиков до больших траков.

Кроме того, уберизация делает ненужными огромное количество личных автомобилей - например второе, третье авто на семью становится не нужно вообще, как и авто для пенсионеров. Принцип Парето, ага.
Кроме того, по мере развития беспилотников становится ненужными большой процент даже одного авто на семью.
Приехал на работу, а твое авто не стоит весь день на парковке, а поехало кого-то другого на работу везти.
Или куда-то еще. Тоже принцип Парето.

Кстати, именно ТВОЕ авто, все эти росказни про шаринг-сервисы с собственным парком - бред собачий, авто становится средством инвестиции и заработка, даже в виде подписки, кто-то должен персонально за него отвечать... и зачем кто-то будет отдавать возможность заработка какому-то гамадрилу из шарингового сервиса?

Ну и сама логика авто, как капитала не только владельца, но и самого производителя, который постоянно приносит деньги не только владельцу, но и производителю, толкает производство авто в направлении максимально надежных авто.
Вот, к примеру, Маск недавно заявил о окончании теста на миллион миль пробега тесловской механики и электрики.
https://electrek.co/2018/10/15/tesla-drive-after-million-miles-test/
Ну и батарейки держат пол-миллиона миль, сама логика говорит о дальнешнем тренде использования авто.
Каждое из них будет ездить гораздо больше, а всего их будет производится, соответственно, гораздо меньше.

2) Все это мелкое транспортное несомненно будет электромобильным.
Автобус нужно заряжать часто и много, он тяжелый и ездит слишком до фига, развозя часто пустые салоны. Заряжать его нужно по расписанию в обязательном порядке - даже во время дикого пика потребления.
Поэтому его нужно заряжать от централизованной сети, сжигая для этого газ с углем, ибо пик есть пик.

А в электромобилях, как нам известно, самая вкусная фишка в том, что они тихо и спокойно заряжаются ночью в гараже. Без всяких трат времени на отдельную заправку.
В самом дешевом варианте - от дневного солнца, спрятанного в батарейке.
И в зависимости от активности владельца авто, развозящего безлошадный народ, тем больше солнца и тем больше батарейка.
И тут принцип Парето, ага.

Но самопроизведенный ресурс не является общим ресурсом!
Здесь точно такая же ситуация, как и с водителем или уборщиком автобуса, как общественным ресурсом, которого заменяет сам владелец авто.
Потребление ОБЩЕГО ресурса, такого как уголь, газ, ну и конечно же - нефть, падает.
Падает, насколько позволит парадокс Джевонса, тут все то же самое.

То есть, уход в распределенную САМОДЕЯТЕЛЬНОСТЬ снижает количество как материальных средств на производство транспортных средств и инфраструктуры, так и потребления энергетических ресурсов.