February 2nd, 2017

О транспортной системе мегаполиса. Что выгоднее для кошелька - бежать за автобусом или за такси?

В прошлой части, мы остановились на том, что город бьет деревню разве что по транспортной доступности к различным ништякам, от высокооплачиваемой работы до развлечений. Во всем остальном плотная многоэтажная застройка гораздо более затратна, менее эффективна, менее удобна.
Сейчас мы рассмотрим эффективность этого транспорта.

[Spoiler (click to open)]

В качестве предмета рассмотрения возьмем известный всем мегаполис - город-герой Москва.
И пробежимся по стоимости городского транспорта, прикинем сколько будет суммарно за в 2010-2020 годах.
Сразу отмечу, посчитаем ТОЛЬКО общественный транспорт.
Представим, что в Москве ВСЕ ездят только на общественном транспорте или такси.

Также оставим в стороне строительство дорог, развязок, туннелей, парковок, светофоров и прочего.
Поехали.

Ежегодные расходы метрополитена (в 2013 году, когда доллар был по 32) без учета нового строительства - 74 млрд рублей, из которых 26 поступило из бюджета.
http://www.interfax.ru/business/396362.

То есть около $2.5 млрд в год, за 10 лет (с учетом скачка курса) оценочно $30 миллиардов.

Программа строительства новых станций метро на 2012-2020 годы - 1.3 триллиона рублей.
Чтобы в Москве не произошел транспортный апокалипсис.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Программа_развития_Московского_метрополитена

С учетом того, что часть программы была выполнена при курсе рубля 32, можно приблизительно оценить программу в $25 миллиардов.

То есть, по итогу, за 10 лет нужно 55 миллиардов долларов только на метро внутри Москвы.
Это чтобы просто оценить порядок величин.

Реконструкция МЦК-МКЖД. Цитирую - "вложено более 100 млрд руб., однако многое пока не достроено.
Оценочно (с учетом скачка курса) - это более $2 миллиардов, и еще нужна куча денег.
http://www.rbc.ru/newspaper/2016/09/12/57d170cb9a7947486ab64f29

Плюс еще затраты на эксплуатацию этого куска МКЖД за десять лет.

А еще плюс пригородные электрички.
Плюс еще траты на многочисленные автобусы, троллейбусы, маршрутки.
Плюс иногда такси, если едешь ночью или с вещами, к примеру, в аэропорт.
Плюс службы доставки не сильно габаритных вещей.
Плюс необходимость пользоваться междугородним автобусом, поездом, самолетом, если едешь, к примеру на свадьбу к племяннице в Рязань или в санаторий на Селигер.

Итого, затраты на транспорт, за 10 лет на всю Москву с ближним подмосковьем, куда-то к цифре $200 миллиардов приближаются очень легко.
И это еще мы не учитывали бешеное перекрестное субсидирование, за счет муток с налогообложением и тарифами, позволяющими держать оплату труда и стоимость эксплуатации меньше, чем необходимо. Как пример, в Лондоне, единственном в мире несубсидируемом метрополитене стоимость проезда около 200 рублей, а не 50 или даже 30, как в Москве.

Поехали дальше.
Москве около 12 миллионов человек. С ближним подмосковьем и осевшими понаехами - около 16 миллионов.
Это максимальмая планка.

Вычитаем детей, студентов, пенсионеров, инвалидов - получаем около 8 млн. человек. Потому объясню, зачем.

Итого, делим 200 миллиардов на 8 миллионов, и получаем около $25.000 на человека.
Транспортных расходов за 10 лет. Включая бюджетные расходы на эти цели.
Мы не учитывали различное перекрестное субсидирование, без которого расходы улетают хорошо выше... но пока оставим этот вопрос в стороне.

А теперь вопрос - почему мы оставили только 8 миллионов человек?
Чтобы сэмулировать ситуацию в СУБУРБИИ, когда детей возят родители на собственных авто, и авто в семье две штуки. И пенсионеры практически не ездят, пару раз в неделю куда-то рядом за продуктами - это лежит в пределах допустимой погрешности.

В России таких субурбий практически нет, поэтому возьмем американскую субурбию.
Среднее авто(новое) в США стоит около $25.000, ездит около 10 лет, и еще на бензин уйдет за 10 лет около $20-25К при среднем пробеге и цене нефти по $100. Плюс страховка, обслуживание, определенные ремонты, короче, общие затраты уйдут куда-то в сумму $60-70К.
Если брать авто в лизинг, то по итогу на 10 лет выйдет немного дороже.

Итого, в мегаполисе ТОЛЬКО на общественный транспорт - за 10 лет у народа выходит около $25К. При в особом мегаполисе, т.е. при наличии мощного перекрестного субсидирования за счет других отраслей и регионов.
Это минимум.

В самых дорогих субурбиях планеты на транспорт уходит 60-70К.
По большому счету это планетарный максимум.

А вот зачем мы делали эти расчеты - в следущей части.

Мальтузианский крест урбанизации.

Для того, чтобы продолжить разговор, для начала предлагаю посмотреть великолепный американский фильм "конец пригородов".


[Spoiler (click to open)]


Это одна из лучших работ, которая очень хорошо очерчивает мальтузианский крест современной индустриальной цивилизации.
Или, по крайней мере, одну из его проекций.

А теперь вспомним, что говорилось в предыдущих статьях.
За исключением транспортной составляющей, жизнь в плотно застроенных многоэтажками городах ГОРАЗДО дороже, чем в пригородах, или тем более в одноэтажных городках и деревнях в провинции.

И проблема сразу заиграет новыми красками.

То есть при исчезновении дешевых ресурсов кирдык многоэтажной плотной застройке придет приблизительно одновременно с пригородами.

Но гораздо более катастрофичный, потому как в пригородах можно хоть перейти на первобытные методы экономии ресурсов.
Сеять помидорки с картофаном и яблоками, держать кур, топить ветками с деревьев на участке или купленным углем, собирать дождевую воду и т.д. И ездить, при случае, на велосипеде.
А в городе, простите, полный алес-капут настанет.

Но отметим одну, весьма любопытную деталь.
И улыбнемся.
Томас Мальтус в свое время тоже напирал на проблему. Противоположную.
Он переживал по поводу увеличивающейся плотности населения.

Дескать, народу на пахотный гектар становится все больше и больше, а выдача жратвы этим гектаром - не меняется.
Поэтому караул - все, жрать будет нечего, единственный споособ - это уменьшить плотность населения.
И если бы ему показали рецепт, каким человечество "расшило" его крест (на примере дичайшей плотности населения в том же Шанхае) - он бы очень удивился. :)

Совершенно такой же принцип сработает и тут.
Проблема слабой плотности населения решается еще большим уменьшением плотности населения.
То есть отказом от мегаполисов или просто крупных городов.

И этот принцип УЖЕ начинает работать, хотя еще ползает в подгузниках и гугукает.
Для того, чтобы он встал и пошел, а потом и побежал, ему нужно дать время.
И пищу, в виде удорожания природных, трудовых и экологических ресурсов.
А за этим не заржавеет.
Главное только, чтобы это происходило постепенно.